欢迎光临
我们一直在努力

3.驳《运动减肥,真的有用吗》

     某位头衔诸多的营养师,一篇文章让我感慨万千,现在都用这种胡言乱语来博眼球赚钱的吗?

以下黑色文字为该营养师原文,后面括号中的蓝色字体是我的评论浅析。

健身行业,在所有的城市中都发展迅速,竞争激烈。其年营业超过百亿元,其中80%的收入,都是来自于减肥者。

本质上,减肥方法没有错误之说,因为所有的方法,无论科学健康与否,都可以或多或少的,让一个人减轻体重,只要是有减轻,这样的方法,都会被大家认为是有效的。(这段话不矛盾吗?减肥方法没有错误之说是这位营养师本人的观点,还是对现状的阐述?只要能减重,很多人就觉得减肥有效果了,这个确实是现状,确实是很多减肥者的错误认识,而因此这位营养师就觉得减肥方法没有错误之说吗?我在我的其他文字中说明白了,肥胖者,有的是水液代谢问题导致的虚胖,有的是肠道问题导致的体重数字上的偏高,但是真正肥胖与否,不是只看体重如何,我们要明白这个数值中包含了人体水分、体脂、肌肉含量等)

至于能够减轻多少?是否会反弹?所有人都会把矛头,指向自己是否能够坚持,意志力自制力够不够。

整个健身行业,越来越多专业的私教,他们对人体结构、肌肉组织、运动促进,足够专业,高级别的私教,课程的收费也不便宜。

但是,大部分私教所接受到的营养知识,几乎都是落后和过时的,通过热量的详细计算,卡路里的平衡,加大身体的热量消耗输出,看似科学,实际上,同样存在巨大的漏洞和误区。(这位营养师热衷于建议人们断了碳水化合物而加大脂肪和蛋白质的饮食方法,号称不摄入碳水化合物,人体热量从脂肪和蛋白质提供,难道这就是先进的营养知识?而我们现在学习的全球主流公认的营养知识是过时的,错误的?OK,请你编著教材,更新一下全球营养学结的教材吧!人体热量摄入和输出平衡,难道不是健康管理体重的方法之一吗?)

从健身房的理念出发,绝大多数人接受到的观念就是,不运动就会导致肥胖,食物的摄入,按照营养学会的膳食宝塔来吃,就是最健康,吃完后再用运动的方式消耗身体的卡路里,消耗热量持续大于摄入热量,就能达到减肥的目的。(我只想问一句这位营养师,你凭什么去质疑营养学会的膳食宝塔?而不运动是否一定会肥胖,这个确实不一定,因为肥胖和很多因素有关,但是长期不运动就有可能肥胖或者其他健康问题,这是真理!不允许你说不出个所以然来盲目否定!我们摄入热量,供人体的生命提供能量,虽然说摄入热量不是单单为了运动,但是在健康减脂的一系列方法中,消耗热量大于摄入热量是毋庸置疑的方法。)

但是实际上,在人体热量的总消耗的分类中,分别有占比70%左右的基础代谢消耗,20%左右的运动消耗和10%的食物热效应。(我只想说,无知很可怕,自以为是更可怕,我在另外的文字中已经提到了,运动可能确实是消耗了20%的热量,但是运动带来的附带作用呢?有氧运动可以帮助消耗脂肪,力量运动可以增加肌肉,而肌肉的维持需要更多能量的支持。长期生活习惯不健康,不运动的人,新陈代谢也可能会降低,或许也会影响到基础代谢,所以这位所谓的营养师,真的是太误导人)

特别注意的是,如果把运动消耗的部分,做到极致,那也不过才能消耗20%左右的热量啊。(别忘记了,很多事情的影响是分直接和非直接的,玩王者荣耀游戏,英雄技能都有主动和被动之分,为什么到了这位营养师嘴里会有“运动到极致也只能消耗20%左右热量”这么片面的不专业言论?)

可怕的是,现在就算是本科的营养学专业学生,都在拿着计算器,通过是食物热量的研究,来控制身体的肥胖。(我还真不知道营养学专业本科的学生是拿着计算器学习的。)

计算食物热量,卡路里平衡,我想,随着时间的推移,大量的科学实验和论证,一定会证明,这是一个极大的伪命题。(这位营养师是否也要推翻食品包装对营养含量,包括热量和糖含量的标注?数据是很多研究和很多问题解决方法的基础之一,你都在拿着片面的数据说事情,行业中严谨地按照数据研究和解决问题难道是伪命题?)

我举一个很简单的例子,两个体重年纪完全相同的男士,用15天来做实验,一个每天吃2000大卡的白糖,另一个每天吃2000大卡的蔬菜,并且假设他们的基础代谢完全相同,运动量也相同,15天之后,是谁更加容易发胖或者已经发胖了呢?(我想问一下,2000大卡白糖和2000大卡蔬菜是个什么鬼?表达问题都不严谨,还想讨论什么问题呢?如果我没有理解错的话,这位营养师是想说一个人吃一定数量的白糖,达到热量2000大卡的量和另外个人是吃一些蔬菜,热量达到2000大卡的量,假设两人的基础代谢和运动量相同,15天后,谁更容易发胖或者已经发胖。我想说的是,这还真的不一定。他的潜台词可能是想说吃白糖的更容易发胖,因为基本上是纯热量,而吃蔬菜的里面不只是纯热量,还有一定数量的其他营养素,所以对人体的整体影响不同,我只想说,研究胖不胖不是只看食物本身含什么和对人体的影响,也不是只看基础代谢和运动量,还要看人体自身的一些机能和其他方面的影响,比如生活习惯。原文作者的这个问题,似乎看起来更像伪命题。别人谈论食物的热量也是理论基础之一,对食物其他营养成分和对人体的整体影响也有研究,也有文字和数据的介绍,是你没学吗,还是压根就不知道呢?凭什么说别人是伪命题?你要对抗权威?)

计算卡路里来减肥的方式,就像是一个财务工作者,每天拿着计算器,计算着食物的热量摄入和运动的消耗支出。(我相信一套专业的减肥计划和方法中,计算食物的热量是再正常不过的正确步骤了,因为减肥中,知道自己摄入了多少热量难道没有必要?你没有数据的参考如何知道吃了多少和应该消耗多少?而热量的摄入和消耗平衡哪里有错,请原作者说出个所以然来吧。只是说教而说不出道理更像伪科学!)

但是我想告诉每一位读者的是,所有人都忽略了一条重要的信息,那就是,食物不仅仅含有热量,还含有其他大量的营养物质。(按照原作者的意思,难道热量摄入多少不用知道,那么含其他营养素的多少需要知道吗?我们知道维生素矿物质对热量代谢起着作用,那么你不知道多少热量,又如何知道需要摄入多少其他营养去应对?再一次建议原文作者,热量的摄入和消耗平衡哪里有错,请说出个所以然来吧。只是说教而说不出道理更像伪科学!

人体的功能和消耗系统,并不是简单的摄入和支出的加减法关系,而是受到各种错综复杂、随时变换的因素影响。(原作者都知道和很多因素有关,那么你告诉我,上面提到的吃糖和蔬菜的人到底谁容易胖或者已经发胖?我没有理解错的话你是想表达吃糖的人容易胖或者已经胖了吧,可是为什么你的很多言论中都是半吊子,问题出来了却没有把你的观点完整表达的?是怕说错吗?人体是个复杂的机体,问题的结果和很多因素有关,所以吃糖还是蔬菜,谁先胖本来就是不一定的,所以你的那个问题也是多余的,看字面意思和你一直以来的观点,你的潜台词就是想告诉我们吃糖的胖了。)

通过之前的文章,我们知道,任何的身体状态、变化、障碍、疾病等,都会受到激素的支配和调节。

任何类型的肥胖,激素紊乱才是根源。(做学问要严谨,再是行业泰斗级的人物都不会用这么绝对的话去阐述问题,真专家都搂着,何况你乎!如果原文作者说任何肥胖的根源都是激素紊乱,那么你说激素紊乱的根源是什么?有能力专业解答吗?一味地用哗众取宠的言论来夺人眼球,看似有道理的话语来诱导吃瓜群众,真的很令人反感!)

自作聪明的健身行业,把人类已经进化了300万年的,隔绝外界自动随时调节耗能方式和效率、随时调整燃脂效率、随时改变增肌效率这一系列复杂精密的生理过程,企图通过一种简单的加减法、卡路里计算、增肌减脂这些概念,来帮助肥胖人群减重和获得健康,真的,无比的天真。(为什么原文作者什么话都敢说?你真的懂吗?人体确实有自我调节机能,难道没有前提的吗?增肌减脂难道是错的吗?无知好可怕!)

并且,我自己做过亲身的测试,计算卡路里的方式,会让很多人容易陷入到暴食和节食的恶性循环里。

如果造成了进食障碍,对健康的破坏和影响,将会得不偿失。

(道理很简单,就如刀一样,有它的两面性,如果用计算卡路里的方式苛刻地去节食,肯定会导致严重的后果,恰恰很多真实例子告诉你健康减肥成功的人,在他们一路走来,很多也都在计算食物卡路里,合理的饮食、营养和运动以及生活习惯,就是健康减肥的方法,毋庸置疑!而你所说的亲身测试,那你知道计算卡路里的饮食,要达到陷入你说的恶性循环是要到一个怎么样的节食极致吗?你是如何测试的?证据呢?又是如何解决这个恶果的呢?证据呢?)

◆ 小结 ◆

吃饭和玩耍,是人类的天性,吃饭代表营养的摄入,玩耍代表消耗和运动。

任何一个行业的诞生,说白了,是由背后的利益操纵,主导着整个市场的发展。

各种机构大肆宣扬,美名其曰,商业包装,专业支持,人们的观念就像被洗脑一样,被市场牵动,无法改变就这样,我们可能错失了很多改善健康的机会。

(我也来做个小结:原文作者的很多言论,一直在用哗众取宠的言论博眼球,提出各种大胆的质疑,却始终没有看到说出个所以然来,让人困惑!)

赞(20)
分享到: 更多

评论 抢沙发

  • 昵称 (必填)
  • 邮箱 (必填)
  • 网址